규제와 사건, 문서 원문
규제와 가이드라인이 무엇을 요구하는지, 공격이 어떻게 달라지고 있는지, 공개 자료로 어디까지 확인할 수 있는지를 모아 둔 곳이다. 칸마다 근거 문서와 조문을 단다.
지금 바뀐 것
규제, 위협, 한국 소식- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)
- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)- 2026년 스위스 국제 경영개발원 세계 디지털·인공지능 경쟁력 평가 결과 발표 -
- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)
- 동향 · US · OpenAICogent combines OpenAI models with enterprise context to help automatically remediate vulnerabilities with agents.
- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)- 고위급 정책연설 등을 통해 한국의 인공지능‧디지털 정책 미래상 공유 -- 국제전기통신연합 이사국, 전파규칙위원회 위원 선거 출마,
- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)- 과기정통부-엔비디아 NVLink Fusion 협력 일환으로 엔비디아·SK텔레콤·리벨리온 업무협약 체결, 국산 신경망 처리 장치와 엔비디아 중앙 처리 장치 연계 추진 -
- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)- 관리자부터 실무자까지 대화형 코딩 실습 교육으로 인공지능 활용 역량 제고 -
- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)- 국립중앙과학관, ‘2026 첨단기술 원정대’ 겨울철 프로그램 운영 -- 아동복지시설 이용 초등학생 초청해 무인기·로봇·인공지능 체험
- 규제 · KR · 국회 열린국회정보 (의안)과학기술정보방송통신위원회 · 김선민의원 등 12인 · 계류
- 동향 · US · OpenAIIntroducing GPT‑6 Cyber, OpenAI’s cybersecurity model for finding exploitable vulnerabilities and developing fixes, trained to stay within authorized scope.
- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)
- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)- 「인공지능 민생 10대 사업」 지원을 통해 내년 1월부터 시범운영 -- K-Geo Festa서 인공지능 통합인허가 사전진단 서비스 첫선 -
- 동향 · KR · 과학기술정보통신부 (MSIT)- 과기정통부, 「2027년 호라이즌 유럽 참여 전략 포럼」 개최 -- 인공지능·디지털, 첨단바이오·의료, 기후·에너지 등 분야별 공모 분석 및 맞춤형 참여전략 공유 -
출처 OpenAI · 과학기술정보통신부 (MSIT) · 국회 열린국회정보 (의안)기준일
사건
공식 공지와 보고서에 적힌 것만- AI 관여 없음(비교 사례) · KR · 보도관련 통제 — unique_id, least_privilege, audit_trail
- 공격자가 에이전트 사용 · INTL · 벤더 분석관련 통제 — least_privilege, inventory, audit_trail, kill_switch
- 피해 측 AI 시스템 침해 · INTL · 보도관련 통제 — least_privilege, human_approval
- 공격자가 에이전트 사용 · US · 벤더 분석관련 통제 — vendors, unique_id, least_privilege, kill_switch
- 공격자가 에이전트 사용 · INTL · 벤더 분석관련 통제 — audit_trail
- 공격자가 에이전트 사용 · INTL · 벤더 분석관련 통제 — human_approval, least_privilege
- 피해 측 AI 시스템 침해 · US · 1차관련 통제 — unique_id, least_privilege, kill_switch, audit_trail, vendors
- 공격자가 에이전트 사용 · INTL · 벤더 분석관련 통제 — inventory, unique_id, kill_switch
- 공격자가 에이전트 사용 · INTL · 보도관련 통제 — inventory
- AI 시스템이 스스로 일탈(평가·연구 중) · US · 1차관련 통제 — least_privilege, human_approval, audit_trail
- AI 관여 추정 · KR · 1차관련 통제 — inventory, least_privilege, audit_trail
- AI 취약점 공개 · US · 벤더 분석관련 통제 — least_privilege, unique_id
사건 33건 더 보기
- 공격자가 에이전트 사용 · INTL · 벤더 분석
- 공격자가 에이전트 사용 · EU · 보도관련 통제 — audit_trail, kill_switch
- 공격자가 에이전트 사용 · INTL · 보도관련 통제 — inventory, audit_trail
- 공격자가 에이전트 사용 · US · 1차
- 공격자가 에이전트 사용 · INTL · 벤더 분석관련 통제 — kill_switch, audit_trail
- 피해 측 AI 시스템 침해 · INTL · 벤더 분석관련 통제 — unique_id, kill_switch, audit_trail
- 공격자가 에이전트 사용 · OTHER · 보도관련 통제 — unique_id, audit_trail
- 공격자가 AI 도구 보조 · KR · 벤더 분석
- AI 시스템이 스스로 일탈(평가·연구 중) · US · 1차관련 통제 — kill_switch, least_privilege, audit_trail
- AI 시스템이 스스로 일탈(평가·연구 중) · US · 벤더 분석관련 통제 — kill_switch, least_privilege, audit_trail, human_approval
- 피해 측 AI 시스템 침해 · US · 1차관련 통제 — vendors, least_privilege, kill_switch
- 공격자가 AI 도구 보조 · US · 벤더 분석
- 피해 측 AI 시스템 침해 · INTL · 벤더 분석관련 통제 — least_privilege, human_approval
- 공격자가 AI 도구 보조 · INTL · 벤더 분석관련 통제 — vendors, least_privilege
- 피해 측 AI 시스템 침해 · US · 보도관련 통제 — vendors, unique_id
- 피해 측 AI 시스템 침해 · US · 보도관련 통제 — least_privilege, human_approval, audit_trail, kill_switch
- 피해 측 AI 시스템 침해 · INTL · 보도관련 통제 — inventory, least_privilege, vendors
- 피해 측 AI 시스템 침해 · INTL · 보도관련 통제 — least_privilege, human_approval, kill_switch
- 공격자가 에이전트 사용 · US · 1차관련 통제 — audit_trail, kill_switch
- 공격자가 AI 도구 보조 · US · 벤더 분석
- 공격자가 AI 도구 보조 · US · 1차
- AI 취약점 공개 · US · 벤더 분석관련 통제 — least_privilege, human_approval
- 공격자가 에이전트 사용 · US · 1차관련 통제 — audit_trail
- 공격자가 에이전트 사용 · US · 벤더 분석관련 통제 — least_privilege, audit_trail
- 피해 측 AI 시스템 침해 · US · 벤더 분석관련 통제 — vendors, unique_id, least_privilege, kill_switch
- AI 취약점 공개 · US · 벤더 분석관련 통제 — least_privilege
- AI 취약점 공개 · US · 1차관련 통제 — least_privilege, human_approval
- 피해 측 AI 시스템 침해 · US · 1차관련 통제 — vendors, human_approval
- AI 취약점 공개 · US · 보도관련 통제 — least_privilege, audit_trail
- 피해 측 AI 시스템 침해 · US · 1차관련 통제 — inventory, vendors
- AI 취약점 공개 · US · 벤더 분석관련 통제 — vendors, human_approval
피드에 새로 들어온 것
- 위협 · US · Recorded Future (Insikt Group 포함)Discover 2026 trends in AI-enabled cyber threats, supply-chain vulnerabilities, state-sponsored agentic attacks, and key mitigations.
- 위협 · US · Microsoft Security Response CenterAuthorization bypass through user-controlled key in Microsoft MCP Gateway allows an authorized attacker to elevate privileges over a network.
- 위협 · US · Microsoft Security Response CenterServer-side request forgery (ssrf) in Microsoft 365 Agents SDK allows an authorized attacker to disclose information over a network.
- 위협 · INTL · arXiv APIAI coding harnesses couple language models to shells, filesystems, and network sockets, turning the harness into an automated Living-off-the-Land (LotL) platfor
- 위협 · INTL · arXiv APIMulti-agent systems provide a convenient framework for the massive deployment of agents based on Large Language Models (LLMs). It provides a sound framework whe
- 위협 · INTL · arXiv APIArtificial intelligence agents increasingly automate cybersecurity tasks, including offensive operations. Frequent attacks across the web make endpoint detectio
- 위협 · INTL · arXiv APIWe study the fingerprinting of agentic cyberattacks. Our objective is to reliably infer information about the attacker's configuration, such as LLM version and
- 위협 · INTL · arXiv APILLM agents increasingly retrieve third-party skills from public registries and follow their procedures to complete user tasks. This reliance allows attackers to
- 위협 · INTL · arXiv APIPrompt injections have emerged as one of the top security risks faced by AI agents today. Early work in prompt injection attacks looked at simple tool-call agen
- 위협 · US · Datadog Security LabsWe share in-the-wild activity from ARTEX, an AI-native penetration framework, against AWS environments, including CloudWatch log hunting with compromised access
- 위협 · INTL · arXiv APITool-using LLM agents act on instructions embedded in the data they read, so prompt injection is a structural rather than a prompt-wording problem. We compare i
- 위협 · INTL · arXiv APIAn LLM agent that reads untrusted content, such as an email or a web page, may follow instructions hidden in it. Noninterference is too strong for such agents,
- 위협 · INTL · arXiv APIAdvances in spatial understanding have enabled frontier models to power coding agents that control a real robot arm zero-shot and end-to-end, without task-speci
- 위협 · INTL · arXiv APIAgent skills package reusable workflows and task-specific procedures into deployable natural-language artifacts for LLM agents. Their scale and readability make
출처 registry/incidents.yaml · Datadog Security Labs · Microsoft Security Response Center · Recorded Future (Insikt Group 포함) · arXiv API기준일
통제 × 관할
칸 왼쪽은 일반 통제, 오른쪽은 AI 적용. 0 미다룸, 1 자율, 2 구속력, 3 에이전트 명시| 통제 | KR일반 · AI | US일반 · AI | EU일반 · AI | INTL일반 · AI | 사건 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. 인벤토리 | 21 | 21* | 20 | 01 | 0 (0) |
| 2. 공급자 관리 | 21* | 21 | 20 | 01* | 16 (5) |
| 3. 고유 식별자 | 20 | 11* | 00 | 01* | 4 (2) |
| 4. 최소 권한 | 21* | 21* | 20 | 01* | 19 (7) |
| 5. 사람 승인 | 22 | 21* | 22 | 01* | 16 (4) |
| 6. 감사 기록 | 21* | 21* | 20 | 11* | 2 (1) |
| 7. 즉시 중단 | 21* | 21* | 22 | 01* | 2 (2) |
0 미다룸1 자율2 구속력3 에이전트 명시미확인
출처 registry/documents · codings기준일
공백
아직 규칙이 없거나 확인하지 못한 곳- 통제 1 · 인벤토리 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 · 일반 통제 층 2
- 통제 2 · 공급자 관리 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 2
- 통제 3 · 고유 식별자 · 간극AI·에이전트 층 0 — AI를 대상으로 한 요구 없음 · 일반 통제 층 2
- 통제 4 · 최소 권한 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 2
- 통제 6 · 감사 기록 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 2
- 통제 7 · 즉시 중단 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 2
- 통제 1 · 인벤토리 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 2
- 통제 2 · 공급자 관리 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 · 일반 통제 층 2
- 통제 4 · 최소 권한 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 2
- 통제 5 · 사람 승인 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 2
- 통제 6 · 감사 기록 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 2
- 통제 7 · 즉시 중단 · 간극AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 2
- 통제 1 · 인벤토리 · 간극AI·에이전트 층 0 — AI를 대상으로 한 요구 없음 · 일반 통제 층 2
- 통제 2 · 공급자 관리 · 간극AI·에이전트 층 0 — AI를 대상으로 한 요구 없음 · 일반 통제 층 2
- 통제 4 · 최소 권한 · 간극AI·에이전트 층 0 — AI를 대상으로 한 요구 없음 · 일반 통제 층 2
- 통제 6 · 감사 기록 · 간극AI·에이전트 층 0 — AI를 대상으로 한 요구 없음 · 일반 통제 층 2
- 통제 3 · 고유 식별자AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 1
- 통제 3 · 고유 식별자AI·에이전트 층 0 — AI를 대상으로 한 요구 없음 · 일반 통제 층 0
- 통제 1 · 인벤토리AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 · 일반 통제 층 0
- 통제 2 · 공급자 관리AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 0
- 통제 3 · 고유 식별자AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 0
- 통제 4 · 최소 권한AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 0
- 통제 5 · 사람 승인AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 0
- 통제 6 · 감사 기록AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 1
- 통제 7 · 즉시 중단AI·에이전트 층 1 — 자율 문서만 (에이전트 명시) · 일반 통제 층 0
출처 통제 × 관할 매트릭스기준일
내부통제 평가 프로필
공개 자료로 재는 16개 차원. 점수는 증거 수준이지 통제가 있다는 뜻이 아니다에이전트 통제
7 차원
agent_control
경고→조치 연결
2 차원
connection
모의해킹·테스트
4 차원
testing
사고 대응
3 차원
response
| # | 차원 | 확인 질문 | 근거 |
|---|---|---|---|
| 1 | 에이전트 인벤토리 | 회사가 운영 중인 AI 에이전트·그 접근권한·책임자를 등록·관리하는 증거가 있는가 | FSB SP3 (documentation of AI use) · inventory attributes (PDF p.30-31), NYDFS 500.13(a) asset inventory (owner·location·classification·support expiration·RTO), OWASP ASI04 Agentic Supply Chain (구성요소 가시성) |
| 2 | 공급자·제3자 AI | 외부 AI·에이전트 공급자에 대한 취약점 통지·로그·계약 통제 증거가 있는가 | FSB SP12 Third-party AI risk management, NYDFS 500.11 Third-party service provider security policy, OWASP ASI04 Agentic Supply Chain Vulnerabilities |
| 3 | 고유 식별자 | 에이전트마다 별도 계정·식별자를 두고 사람 신원에 연결하는 증거가 있는가 | FSB §2.3 Visibility — individual unique identifiers to each AI agent (PDF p.30, 원문 대조), NIST NCCoE agent identity concept paper (identification·authentication·authorization, link to user identities), OWASP ASI03 Identity and Privilege Abuse |
| 4 | 최소 권한 | 신뢰할 수 없는 입력이 섞일 때 에이전트의 외부 전송·실행을 막는 증거가 있는가 | FSB §3.7 agent-specific: isolation, limit interaction with external environment, FSI 17개 항목 중 '실행 권한 및 격리 관리' (press, fnnews 2026-10-07), OWASP ASI02 Tool Misuse · ASI03 Identity and Privilege Abuse · ASI05 Unexpected Code Execution |
| 5 | 사람 승인 | 고위험 행위에 사람 승인 게이트를 두는 증거가 있는가(모든 행위 승인은 피로를 부름) | FSB §3.7 risk-based triggers for human approval · SP10 Human oversight, FSI '도구 실행 및 승인 통제' (press), OWASP ASI09 Human-Agent Trust |
| 6 | 감사 기록 | 에이전트의 입력·출처·도구 호출을 기록하는 증거가 있는가 | FSB §2.3 Traceability (what triggered · what accessed · what steps · within permissions), NIST NCCoE (logging, data-flow·provenance tracking), NYDFS 500.6 Audit trail |
| 7 | 즉시 중단 | 에이전트를 즉시 멈추고 권한을 회수하는 수단과 그 정기 테스트 증거가 있는가 | FSB §3.7 'implementing and testing risk-based kill-switch mechanisms' · 'stop safely' red teaming, EU AI Act Art.14(4)(e) stop button → halt in a safe state, FSI '자율 실행 제한 및 중단 여부' (press) |
| 8 | 경고 수신·전달 | 감독기관·AI회사의 경고가 내부로 전달되고 조치로 이어진 기록이 있는가 | 덱 슬라이드 5 '경고→조치 연결 실패'(FSC 09-03 경고, 09-17 세미나, 09-27 공격), COSO Information and Communication, Basel PSMOR P8 monitoring and reporting |
| 9 | 보고·에스컬레이션 | 보안 책임자(CISO)의 보고가 경영진 결정·조치로 이어진 기록이 있는가 | 덱 슬라이드 5·14 노트 '내부통제 연결 실패', NYDFS 500.4(b)(c)(d) CISO annual written report · board oversight, COSO Control Environment · Information and Communication |
| 10 | 테스트 빈도 | 침투·모의 테스트를 얼마나 자주 하는가(상시 AI 테스트에 가까운가) | 덱 슬라이드 15 테스트 4요소 중 ①빈도 ②범위 ④AI 활용, FSB SP11 (AI cyber scenarios into tests and exercises) · SP9 testing and ongoing monitoring, NIST IR 8596 Defend/Thwart |
| 11 | 테스트 범위 | 인증 범위 밖 외부접점(브로커·영업지원 등)까지 테스트하는가 | 덱 슬라이드 15 테스트 4요소 중 ①빈도 ②범위 ④AI 활용, FSB SP11 (AI cyber scenarios into tests and exercises) · SP9 testing and ongoing monitoring, NIST IR 8596 Defend/Thwart |
| 12 | 사후조치 | 발견한 취약점을 기한 내 조치하고 재점검하는가 | 덱 슬라이드 15 ③ 사후조치(패치 기한+재테스트), CISA BOD 26-04 (노출·KEV·자동화·영향 4변수로 3일/14일/60일 — BOD 22-01 의 '2주' 를 2026-06-10 대체), NYDFS 500.5 Vulnerability management · 2026-10-22 PHP Alert |
| 13 | AI 활용·공동훈련 | 테스트에 AI를 쓰는가, 소규모 기관은 공동훈련으로 보완하는가 | 덱 슬라이드 15 테스트 4요소 중 ①빈도 ②범위 ④AI 활용, FSB SP11 (AI cyber scenarios into tests and exercises) · SP9 testing and ongoing monitoring, NIST IR 8596 Defend/Thwart |
| 14 | 탐지 소요시간 | 공격 시작부터 인지까지 걸린 시간을 알 수 있고, 짧은가 | 덱 슬라이드 5 탐지 시간 행 · 슬라이드 4 'AI 회사가 탐지', AcciMap ④ 수준 '늦은 탐지'(fin-breach_ai-cases-accimap K-e), NIST IR 8596 Defend |
| 15 | 공개·신고 | 사고를 신고·공시·고객 안내했는가, 시점이 적절한가 | 전자금융감독규정 §37-4 24시간 내 금융위 보고(레지스트리 kr-efsr-art37-2 관련) · 전자금융거래법 §21-5, NYDFS 500.17(a) 72 hours, SEC Reg S-K Item 106 · Form 8-K Item 1.05 |
| 16 | 재발방지 | 재발방지 대책을 세우고 이행이 확인되는가 | AcciMap 사고 뒤 ③·④ 요인(fin-breach_coinbase-accimap §3·§5), COSO Monitoring Activities · Risk Assessment, Basel PSMOR P7 change management · P9 control environment |
루브릭 registry/rubric.yaml기준일
연표
2021-11-03 ~ 2026-11-05- US · New York Department of Financial Services (NYDFS)
- INTL · ISO/IEC
- EU · European Parliament & Council
- EU · European Parliament & Council
- KR · 금융위원회 (FSC)
- KR · 국회 / 과학기술정보통신부
- US · US Department of the Treasury
- US · Federal Reserve · OCC · FDIC
- KR · 금융감독원 (FSS) · 금융보안원 (FSI)
- INTL · Financial Stability Board (FSB)
- KR · 금융위원회 (FSC)
- KR · 금융위원회 (FSC)금융위 보도자료 (2026-06-18) — AI 가이드라인 개정 발표, 에이전트 거버넌스 TF 예고
- KR · 금융위원회 (FSC)
- KR · 금융위원회 (FSC)
- KR · 금융보안원 (FSI)
- KR · 금융위원회 (FSC)
- INTL · Financial Stability Board (FSB)
- KR · 금융위원회 (FSC)
출처 registry/documents기준일
문서 색인
32건, 원문 링크 포함출처 기관 도메인의 원문만기준일
출처와 방법
어디서 왔고, 어떻게 확인했나세 가지를 잰다. 규제(문서 × 7통제 × 두 층 — 일반 통제 / AI·에이전트 적용, 구속력 0~3) · 동향(발행 주체 피드에서 AI 에이전트 규제·위협을 바로) · 평가(공개 자료로 재는 16개 차원). 점수·레벨은 '공개 증거 수준' 이지 '통제가 있다/없다'가 아니다.
소스 — 피드 79곳 · 문서 32건
피드: KISA 보호나라 · 금융위 · 과기정통부 · 개인정보위 · NIST · 연준 · FDIC · 재무부 · SEC · FSB · EBA · ESMA · ECB · FCA · BoE · NCSC · JFSA + AI 위협 벤더 · arXiv. 문서 URL은 받아 본 것만 기록(registry/).
이 숫자로 말할 수 없는 것
- 문서 코딩은 두 층이다 — 일반 통제(사람·계정·시스템 대상)와 AI·에이전트 적용을 따로 본다. 같은 원문 묶음을 독립으로 코딩한 두 AI 코더(ai_v2a_2026-11-11 · ai_v2b_2026-11-11)의 일치도: 일반 층 κ 0.92 (154칸) · AI·에이전트 층 κ 1.00 (154칸). 관할 점수가 코더에 따라 다른 칸 1개 = ‡.
- 두 코더는 같은 모델 계열의 AI 다. κ는 '같은 코드북을 두 번 독립 적용했을 때의 재현성' 이지 사람 코더 간 신뢰도가 아니다.
- 두 층으로 나누기 전의 한 칸 코딩(ai_coder_2026-11-11 vs deck_2026-11-01)은 κ 0.70 — 불일치 12칸이 모두 '직원 통제를 에이전트 통제로 볼 것인가'에서 갈려 층을 나눴다.
- 두 코더가 갈린 7칸은 조정했다(
out/adjudication-consensus_2026-11-12.md) — 매트릭스·공백은 조정본 consensus_2026-11-12이다. 조정자도 AI 다. - 사건 × 통제는 코드북 v2(registry/incident_codebook.yaml) — 원문이 실패를 적었거나 원문 사실에서 따라 나오는 것만. 독립 두 팀(inc_v2a_2026-11-12 · inc_v2b_2026-11-12) κ 0.96 (45건). 사건 열은 갈린 칸을 판정한 조정본 consensus_2026-11-12이다.
- 공시 유무 ≠ 실행 유무. 미국 10-K와 한국 사업보고서 공시 의무가 달라 국가 간 레벨 직접 비교 금지.
- 평가 차원은 '무엇을 재는가'만 보인다. 실제 기관 점수는 명예훼손·공정성 때문에 공개 페이지에 넣지 않았다.
- threat-intel·korea-primary 피드는 finder가 받았으나 2차 verify는 한도로 중단.
정책 제안이며 법률 자문이 아니다. 개인 이름은 쓰지 않는다.
마지막 실행 점수·레벨 = 증거 수준